某工程基坑事故分析
2009-09-28
一、前言
基坑圍護(hù)施工在上海地區(qū)已經(jīng)開(kāi)展多年,出于各種各樣的因素每年都會(huì)發(fā)生一些事故,小者產(chǎn)生一些經(jīng)濟(jì)損失,大者會(huì)產(chǎn)生極惡劣的社會(huì)影響甚至人身傷害事故。本工程雖然屬于小規(guī)模的基坑,但由于開(kāi)挖深度深、土層地質(zhì)情況復(fù)雜,而施工單位又極不重視報(bào)著一種僥幸心理,未進(jìn)行認(rèn)真地設(shè)計(jì)匆忙施工,最終產(chǎn)生事故造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。
二、工程概況
本次基坑圍護(hù)施工的內(nèi)容是工廠內(nèi)一小型的機(jī)械設(shè)備基礎(chǔ),基坑面積僅6.0×6.0m2,但基坑的開(kāi)挖深度達(dá)到8.4m深,且整個(gè)設(shè)備基礎(chǔ)基坑在廠房?jī)?nèi)施工。廠房建筑為已建單層鋼筋混凝土排架結(jié)構(gòu),層高為10m,基礎(chǔ)為天然地基獨(dú)立基礎(chǔ)。基坑邊緣距離最近的兩個(gè)排架柱邊為6.m左右,排架基礎(chǔ)為5.2m×5.2m的矩形獨(dú)立基礎(chǔ),基礎(chǔ)埋深為室內(nèi)地坪以下1.5m,基坑邊緣距離廠房排架柱基礎(chǔ)邊的距離僅3m左右。因此該基坑雖小,但在開(kāi)挖過(guò)程中的位移影響將涉及到整個(gè)廠房的使用和安全。
該工程地處上海東北區(qū)域黃浦江沿岸,距離江邊100米以內(nèi)。場(chǎng)地土層物理力學(xué)性質(zhì)見(jiàn)下表:
土層物理力學(xué)性質(zhì)表
土層編號(hào)
土層名稱
層厚(m)
層底深度
(m)
容重r0
kN/m3
內(nèi)聚力C
(kPa)
內(nèi)摩擦角
φ
①1
填土
1.0
1.0
18
①2
灰色沖填土
1.6
2.6
16.2
10
10.3
②1
褐黃色粉質(zhì)粘土
1.2
3.8
19.0
14
26
②2
灰色砂質(zhì)粉土
8.7
12.5
18.6
8
33
③
淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土
2.0
14.5
17.7
11
17
④
灰色淤泥質(zhì)粘土
6.5
21
17.4
10
11
地質(zhì)報(bào)告中液化判別表明,該場(chǎng)地淺層②2層灰色砂質(zhì)粉土嚴(yán)重液化,尤其是深度10m處液化指數(shù)IL=27.48,靜力觸探Ps值出現(xiàn)峰值。
由于地質(zhì)報(bào)告是91年進(jìn)行勘探數(shù)據(jù),未做注水試驗(yàn),根據(jù)黃浦江沿岸的工程經(jīng)驗(yàn),估計(jì)②1層褐黃色粉質(zhì)粘土和③層淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土的水平滲透系數(shù)為10-5~10-6之間,而②2層灰色砂質(zhì)粉土的水平滲透系數(shù)可能會(huì)達(dá)到為10-4數(shù)量級(jí)。
三、圍護(hù)方式及事故產(chǎn)生原因
由于本工程基坑面積小,業(yè)主未請(qǐng)專業(yè)設(shè)計(jì)單位對(duì)基坑的開(kāi)挖做專項(xiàng)設(shè)計(jì),施工單位也未認(rèn)真地進(jìn)行施工組織設(shè)計(jì)。
1.圍護(hù)形式簡(jiǎn)介
基坑的開(kāi)挖深度為8.4m,圍護(hù)施工的基本形式為鋼板樁擋土、壓密注漿隔水,支撐采用兩道鋼圍檁+十字型鋼支撐。
鑒于在廠房?jī)?nèi)施工,廠房層高僅為10m,鋼板樁的長(zhǎng)度和機(jī)具設(shè)備均受到層高的限制。因此施工中先放坡挖土2.5m后落坑打鋼板樁,鋼板樁為拉森Ⅳ,長(zhǎng)度為9m。插入深度為坑底以下僅3.1m。
隔水壓密注漿僅一道,在施工過(guò)程中發(fā)現(xiàn)由于第②2層灰色砂質(zhì)粉土砂性相當(dāng)重,滲透系數(shù)大,注漿深度達(dá)到10m左右時(shí)無(wú)法控制,因此實(shí)際注漿深度僅為坑底以下2.0m。此外由于基坑面積較小,坑底進(jìn)行了壓密注漿滿堂加固,但是同樣由于土層的原因,加固深度也僅為坑底以下2m。
2.基坑事故情況
圍護(hù)施工結(jié)束后不到一周,施工單位就開(kāi)始挖土施工。由于基坑面積小,土方少,挖土施工進(jìn)行得非常迅速。盡管在向下開(kāi)挖的過(guò)程中早已發(fā)現(xiàn)從鋼板樁的縫隙內(nèi)不斷地有地下水滲出,但施工單位仍然抱著僥幸心理直挖到底;在基坑挖至基本到底后,坑底出現(xiàn)大量管涌、流砂現(xiàn)象,墊層一經(jīng)鋪設(shè)即刻被沖掉,根本無(wú)法進(jìn)行墊層和底板施工。更為嚴(yán)重的是基坑邊的兩根廠房排架柱出現(xiàn)了嚴(yán)重的沉降,兩天不到沉降值就達(dá)到了5cm,并且有持續(xù)增加的趨勢(shì)。此時(shí)設(shè)備基礎(chǔ)的施工實(shí)際已無(wú)法施工,而對(duì)主體結(jié)構(gòu)廠房基礎(chǔ)的影響日趨嚴(yán)重,為避免事故的擴(kuò)大化,只得立即將整個(gè)基坑迅速回填。至此整個(gè)基坑的圍護(hù)結(jié)構(gòu)最終報(bào)廢。
3.事故原因分析
(1)作為圍護(hù)結(jié)構(gòu)主體的鋼板樁的插入深度僅3m,遠(yuǎn)小于1:1的開(kāi)挖深度。由于施工高度的限制,而基坑的開(kāi)挖深度有8.4m之深,鋼板樁的長(zhǎng)度不足,懸臂樁的插入深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此利用鋼板樁擋土的選擇本身就是個(gè)失誤。本工程圍護(hù)樁沒(méi)有進(jìn)行測(cè)斜監(jiān)測(cè),由于上部?jī)傻乐蔚淖饔们矣捎诨用娣e小,支撐的橫向剛度作用大,事故后又及時(shí)回填,開(kāi)挖過(guò)程中基坑不至于坍塌,但坑邊土向內(nèi)側(cè)位移必定是坑邊基礎(chǔ)沉降的影響因素之一。
(2)拉森鋼板樁圍護(hù)的止水防線有兩道,一道是鋼板樁搭接止口,另一道為樁后的壓密注漿,土性較差的地區(qū)采取兩道注漿。在本工程中壓密注漿和止水鋼板樁的深度均只有10m左右的深度,遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到隔斷透水層的目的,且壓密注漿在砂性很重的②2層灰色砂質(zhì)粉土層中勉強(qiáng)進(jìn)行施工,漿液早已四處流竄不知所蹤。而鋼板樁打設(shè)過(guò)程中,未實(shí)施屏風(fēng)式施工,止口搭接效果難以保證。如此一來(lái),基坑的隔水效果可想而知,引起坑邊廠房排架柱基礎(chǔ)嚴(yán)重沉降最主要的原因就是基坑涌水。
(3)封底壓密注漿如果深度足夠、施工質(zhì)量好是可以起到相當(dāng)大的作用。但在本工程中封底壓密注漿厚度僅2m,不足以抵抗坑底上涌水的壓力,造成水壓力穿透坑底使墊層和底板施工無(wú)法進(jìn)行。
4.事后處理
基坑回填后,業(yè)主請(qǐng)了專業(yè)人員進(jìn)行了咨詢,分析了事故原因,協(xié)助施工單位重新制定了新的圍護(hù)施工方案。
在原有鋼板樁外圍重新施工Φ600@750鉆孔灌注樁,樁長(zhǎng)為16m。止水采用高壓旋噴樁,深度為14m。鋼支撐和圍檁重新設(shè)置兩道。施工開(kāi)挖后效果較好,坑邊廠房基坑沉降未再有大的發(fā)展。
四、結(jié)論
本次基坑事故的發(fā)生主要是由于業(yè)主和施工單位未引起足夠的重視,對(duì)這種深小基坑純粹抱著一種僥幸心理。但事實(shí)無(wú)情,對(duì)于這樣的圍護(hù)結(jié)構(gòu)未出現(xiàn)重大的人身傷害事故已屬僥幸。事前未對(duì)土層情況做分析,壓密注漿止水本身就不適用于砂性土中施工,因此止水帷幕未起作用是基坑管涌、流砂,造成坑邊廠房基礎(chǔ)沉降的主要原因。該工程雖小,但圍護(hù)的處理費(fèi)用達(dá)到了理想情況的兩倍以上,更為嚴(yán)重的是對(duì)已建廠房使用的影響,排架基礎(chǔ)對(duì)不均勻沉降的影響較為敏感,尤其是廠房?jī)?nèi)有吊車梁,吊車梁兩端的高差將影響到吊車梁的行走,因此事故對(duì)廠房結(jié)構(gòu)的影響是相當(dāng)大的。
事故的教訓(xùn)告訴我們,對(duì)于上海地區(qū)的深基坑工程無(wú)論工程大小都應(yīng)該從思想上重視起來(lái),專業(yè)設(shè)計(jì)人員應(yīng)該根據(jù)工程的實(shí)際情況和場(chǎng)地土質(zhì)情況合理地確定圍護(hù)體系。施工單位應(yīng)該認(rèn)真地進(jìn)行施工組織設(shè)計(jì),遇到情況立即反饋,以便及時(shí)調(diào)整。