1、前言
在市場經(jīng)濟(jì)大潮中，因為片面追求經(jīng)濟(jì)效益導(dǎo)致工程質(zhì)量事故常有發(fā)生。加固有質(zhì)量隱患的工程，是經(jīng)常要處理的問題。而砌體結(jié)構(gòu)加固問題又最為普遍。實用的砌體結(jié)構(gòu)加固分為直接加固與間接加固兩類，設(shè)計時，可根據(jù)實際條件和使用要求選擇適宜的方法。
2、適用于砌體結(jié)構(gòu)的直接加固方法
2.1鋼筋混凝土外加層加固法
該法屬于復(fù)合截面加固法的一種。其優(yōu)點是施工工藝簡單、適應(yīng)性強(qiáng)，砌體加固后承載力有較大提高，并具有成熟的設(shè)計和施工經(jīng)驗；適用于柱、帶壁墻的加固；其缺點是現(xiàn)場施工的濕作業(yè)時間長，對生產(chǎn)和生活有一定的影響，且加固后的建筑物凈空有一定的減小。
2.2鋼筋水泥砂漿外加層加固法
鋼筋水泥砂漿外加層加固法是指把需加固的磚墻表面除去粉刷層后，在磚墻兩面附設(shè)φ4～8mm的鋼筋網(wǎng)片，然后抹水泥沙漿面層的加固方法如圖1所示。
該法屬于復(fù)合截面加固法的一種。其優(yōu)點與鋼筋混凝土外加層加固法相近，但提高承載力不如前者；適用于砌體墻的加固，有時也用于鋼筋混凝土外加層加固帶壁柱墻時兩側(cè)穿墻箍筋的封閉。
2.3增設(shè)扶壁柱加固法
混凝土扶壁柱的形式如圖2所示?；炷练霰谥c原墻體的連接是十分重要的。
該法屬于加大截面加固法的一種。其優(yōu)點亦與鋼筋混凝土外加層加固法相近，但承載力提高有限，且較難滿足抗震要求，一般僅在非地震區(qū)應(yīng)用。
3、適用于砌體結(jié)構(gòu)的間接加固方法
3.1無粘結(jié)外包型鋼加固法
用水泥沙漿將角鋼粘貼于受荷磚柱的四周，并用卡具卡緊，隨即用綴板與角鋼焊接連成整體，去掉卡具，粉刷水泥漿以保護(hù)角鋼如圖3所示。
該法屬于傳統(tǒng)加固方法，其優(yōu)點是施工簡便、現(xiàn)場工作量和濕作業(yè)少，受力較為可靠；適用于不允許增大原構(gòu)件截面尺寸，卻又要求大幅度提高截面承載力的砌體柱的加固；其缺點為加固費用較高，并需采用類似鋼結(jié)構(gòu)的防護(hù)措施。
3.2預(yù)應(yīng)力撐桿加固法
該法能較大幅度地提高砌體柱的承載能力，且加固效果可靠；適用于加固處理高應(yīng)力、高應(yīng)變狀態(tài)的砌體結(jié)構(gòu)的加固；其缺點是不能用于溫度在600℃以上的環(huán)境中。
4、砌體結(jié)構(gòu)構(gòu)造性加固與修補(bǔ)
4.1增設(shè)圈梁加固
當(dāng)圈梁設(shè)置不符合現(xiàn)行設(shè)計規(guī)范要求，或縱橫墻交接處咬搓有明顯缺陷，或房屋的整體性較差時，應(yīng)增設(shè)圈梁進(jìn)行加固。
4.2增設(shè)梁墊加固
當(dāng)大梁下磚砌體被局部壓碎或大梁下墻體出現(xiàn)局部豎直裂縫時，應(yīng)增設(shè)梁墊進(jìn)行加固。
4.3砌體局部拆砌
當(dāng)房屋局部破裂但在查清其破裂原因后尚未影響承重及安全時，可將破裂墻體局部拆除，并按提高砂漿強(qiáng)度一級用整磚填砌。
4.4砌體裂縫修補(bǔ)
在進(jìn)行裂縫修補(bǔ)前，應(yīng)根據(jù)砌體構(gòu)件的受力狀態(tài)和裂縫的特征等因素，確定造成砌體裂縫的原因，以便有針對性地進(jìn)行裂縫修補(bǔ)或采用相應(yīng)的加固措施。有水泥沙漿填縫修補(bǔ)、配筋水泥砂漿填縫修補(bǔ)、灌漿修復(fù)等方法。
5、一個實例
湘潭市易俗河某大廈，六層磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積5000多平方米，在主體工程施工到第六層時，底層和二層相繼在承重橫墻出現(xiàn)豎向裂縫。底層的承重橫墻80%以上的墻體開裂，豎向裂縫的間距約800～1200mm，裂縫的長度約600～1000mm，不僅沿灰縫，還將塊體壓裂而貫通，裂縫的寬度約1～2mm；二層的承重橫墻60%以上的墻體開裂，豎向裂縫的間距1000～1500mm，亦沿灰縫和塊體貫通，裂縫寬度0.5～1mm，底層并不時傳來塊體開裂的聲音，底層房屋即將倒塌。幸虧施工隊緊急搶救，用100多根杉條貼橫墻將樓面空心板撐住，支撐以后裂縫得到控制，在采取搶救措施后，裂縫沒有發(fā)展。建設(shè)單位立即報告市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站，并相繼報市建設(shè)委員會、省建設(shè)委員會。經(jīng)調(diào)查查明，該建筑結(jié)構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重危險現(xiàn)象的直接原因是施工中嚴(yán)重偷工減料引起，該砌體結(jié)構(gòu)原設(shè)計底層為M5混合砂漿砌MU7.5小型混凝土空心砌塊。經(jīng)抽樣檢測該層的砂漿強(qiáng)度等級為M1，砌塊的強(qiáng)度等級為MU5.0，大大低于設(shè)計要求。經(jīng)計算復(fù)核M5砂漿、MU7.5砌塊的砌體抗壓強(qiáng)度正好滿足安全的要求，而M1砂漿、MU5.0砌塊的砌體抗壓強(qiáng)度只能達(dá)到需要值的65%～70%.造成質(zhì)量事故的間接原因是管理違規(guī)，該工程未辦理質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)，無人監(jiān)督。而建設(shè)方又缺乏專業(yè)技術(shù)人員在現(xiàn)場檢查。根據(jù)問題的嚴(yán)重性，建設(shè)主管部門作出拆除重建，并擬在現(xiàn)場召開全省質(zhì)量安全現(xiàn)場會議。該工程當(dāng)時已花費200多萬元，拆除后僅能回收部分預(yù)制空心板，回收價值約等于拆除、清場的費用，200多萬元費用將“顆粒無收”。但該工程資金來源是職工集資款，施工承包人無任何償還能力，準(zhǔn)備接收刑事處分了事。在建設(shè)單位再三要求下，經(jīng)建設(shè)主管部門同意，由湘潭大學(xué)、湖南大學(xué)等單位的專家進(jìn)行加固設(shè)計并監(jiān)督、指導(dǎo)加固的實施。該建筑加固后進(jìn)行決算的費用為25萬元。25萬元的代價挽回了200多萬元的損失，說明危房加固比拆除重建在經(jīng)濟(jì)上取得了十分顯著的效益，加固后經(jīng)過驗收完全符合安全要求，至今已安全使用10a。
