5年垮橋37座 回避質(zhì)量問題就是回避責(zé)任
2012-09-21 來源：長(zhǎng)江網(wǎng)
長(zhǎng)江網(wǎng) 日前，據(jù)一家媒體不完全統(tǒng)計(jì)，自2007年算起，5年來，全國(guó)共有37座橋梁垮塌，。經(jīng)調(diào)查整理，盡管全國(guó)范圍內(nèi)，橋梁事故頻發(fā)，事故原因卻也出奇地集中。在官方的事故原因回應(yīng)中，除杭州錢江三橋塌陷事故承認(rèn)“存在質(zhì)量缺陷”外，其余橋梁垮塌原因，主要集中在車輛超載、洪水暴雨、年久失修、日常管護(hù)不到位幾個(gè)方面，均對(duì)橋梁質(zhì)量問題做了回避。
從哲學(xué)的角度來說，一件事情的發(fā)生，應(yīng)是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果，外部因素固然至關(guān)重要，但是內(nèi)部因素照樣不容忽視。就消息所說的橋梁事故而言，各當(dāng)事政府的“車輛超載、洪水暴雨、年久失修、日常管護(hù)不到位”等各說法，我們都可以看做是一個(gè)外因，但是遺憾的是，很少有人會(huì)將問題的原因扯到質(zhì)量問題上，因?yàn)檎勂鹳|(zhì)量問題就必然會(huì)扯上太多的內(nèi)因。
就筆者看來，“車輛超載、洪水暴雨、年久失修、日常管護(hù)不到位”等原因，對(duì)于某些部門責(zé)任人的處理并不會(huì)過于嚴(yán)重，都是在其可以忍受的范圍之內(nèi)，而只要扯上質(zhì)量問題，就不得不讓人想到質(zhì)量問題產(chǎn)生的原因，是否有有關(guān)部門工作人員在審核、驗(yàn)收等各環(huán)節(jié)忽于職守呢?是否有有關(guān)部門工作人員在其中謀取私利呢?等等這些內(nèi)因，才是回避質(zhì)量問題的初衷。
而把質(zhì)量問題岔開不談，就等于脫開了這些內(nèi)因帶來的責(zé)任，何樂而不為呢?而也就是這種將外因無(wú)限放大，內(nèi)因無(wú)限縮小的做法，導(dǎo)致了對(duì)相關(guān)責(zé)任人的追責(zé)并不徹底，不能為其他地方政府敲響警鐘，才使得5年內(nèi)跨橋37座，182條生命逝去。
國(guó)家相關(guān)部門對(duì)于此類事故的問責(zé)，也應(yīng)該嚴(yán)肅而認(rèn)真，應(yīng)該抱著對(duì)人民群眾負(fù)責(zé)的態(tài)度，這也是對(duì)生命的負(fù)責(zé)。莫讓某些人利用修橋問題謀取私利等，最后出了事情卻一條外因就掩埋了全部事實(shí)而逃避責(zé)任。
9月17日時(shí)，江西省高院出臺(tái)了領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)制。我相對(duì)于修橋此類涉及公共安全的工程，也不妨效仿此法。同時(shí)，也可以效仿安微省要求在學(xué)前教育工程前立永久性標(biāo)牌的做法，修橋后立牌備注修建時(shí)擔(dān)任縣(市、區(qū))長(zhǎng)及各相關(guān)部門責(zé)任人的名字。這樣雖然可能不能治本，但是也是對(duì)某些地方政府的一個(gè)警示。
