首頁(yè) > 路橋資訊 > 正文

交通違停為何鐘愛“頂格罰”

2015-07-10　

        眾議苑

        曾德雄(廣州市人大代表)

        去年廣州市民賀先生違章停車，被交警罰款200元、記3分。賀先生不服，認(rèn)為自己只是“短暫停靠”卻被“頂格罰”，將交警告上法庭，一審敗訴。賀先生上訴至廣州中院，結(jié)果依然敗訴。

        具有戲劇性的是，二審法官是廣州中院副院長(zhǎng)余明永，他的另外一個(gè)身份是廣州市政協(xié)副主席。恰恰是余法官，在今年2月2日舉行的廣州市人大代表咨詢活動(dòng)中，專門來(lái)到廣州市公安局?jǐn)偽桓痪接戇@種“頂格罰”的現(xiàn)象，他質(zhì)問(wèn)道：“公安部規(guī)定，對(duì)車輛違停進(jìn)行行政處罰的罰款是20—200元，為何廣州要一律罰200元？這種‘頂格罰’的依據(jù)是什么？”他的觀點(diǎn)是，交通違法的情形是有不同的，行政處罰應(yīng)該有差異，比如說(shuō)，有的車是在等待進(jìn)入停車場(chǎng)時(shí)有違停行為，有的車則是“不管三七二十一”違停，結(jié)果都是一樣的處罰，顯得不公平。他說(shuō)他關(guān)注行政處罰中的無(wú)差異處罰已經(jīng)多年，也在各種場(chǎng)合提過(guò)多次，此次“兩會(huì)”還將提出這個(gè)問(wèn)題，“要向頂格罰和無(wú)差異罰宣戰(zhàn)?！?br />
        但恰恰是這位宣稱“要向頂格罰和無(wú)差異罰宣戰(zhàn)”的余法官判決了執(zhí)行“頂格罰”的交警勝訴。當(dāng)然從理性的角度分析，余法官作出這樣的判決沒有任何問(wèn)題，因?yàn)樽鳛榉ü?，他判決的唯一依據(jù)是法律；而他作為政協(xié)委員，甚或作為個(gè)人，都是有權(quán)對(duì)這樣的法律規(guī)定提出質(zhì)疑的。在這樣的法律規(guī)定沒有修改之前，作為法官，他必須要依據(jù)這樣的規(guī)定作出判決。

        另外一方面，這里面的分野、疏離或糾結(jié)，卻正好凸顯出了這件事當(dāng)中所蘊(yùn)含的豐富的思想文化內(nèi)涵，值得社會(huì)廣泛關(guān)注和討論。事實(shí)上這樣的“頂格罰”一點(diǎn)都不新鮮，幾乎存在于一切執(zhí)法領(lǐng)域。社會(huì)上的質(zhì)疑也一直存在：為什么執(zhí)法部門這么熱衷于“頂格罰”？各種說(shuō)法都有，我認(rèn)為“頂格罰”的背后是中國(guó)悠久的威權(quán)文化。這種文化樂(lè)于以中國(guó)式的法制為工具和手段，威懾民眾，使其循規(guī)蹈矩，不可絲毫僭越。在這種情況下，“頂格罰”幾乎成為唯一的執(zhí)法選擇。相反，如果有任何人性色彩的考量，“柔仁好儒”，可能要被目為是不成熟、立場(chǎng)不堅(jiān)定的做法。

        時(shí)代在進(jìn)步，社會(huì)在轉(zhuǎn)型，連政協(xié)副主席都公開宣稱“要向頂格罰和無(wú)差異罰宣戰(zhàn)”了，相信假以時(shí)日，傳統(tǒng)威權(quán)文化會(huì)日漸消淡，而代之以明媚春色的人性之光、理性之光。

        本文來(lái)源：南方都市報(bào)

        

上一篇：加強(qiáng)城市公共交通安全監(jiān)督
下一篇：武陟草根農(nóng)民宣傳文明交通又出新作