律師：申請(qǐng)“專車新政”信息公開交通部全面拒絕回復(fù)
2015-11-27
十項(xiàng)申請(qǐng)全面拒絕回復(fù)決定依法申請(qǐng)行政復(fù)議
問：10月10日，交通運(yùn)輸部在媒體披露上海發(fā)放全國(guó)第一張專車牌照之后兩天，就專車管理規(guī)范（正式名稱為《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》）向社會(huì)公開征求意見。
11月2日，作為律師的你以普通消費(fèi)者的身份向交通運(yùn)輸部提出了關(guān)于專車新政的信息公開申請(qǐng)。現(xiàn)在進(jìn)展如何？對(duì)方給予回復(fù)了嗎？
吳飛：11月25日我收到了對(duì)方的回復(fù)。信息告知書針對(duì)我提出的10項(xiàng)申請(qǐng)，均未做任何正面回復(fù)，其中9項(xiàng)使用“不屬于政府信息”的官僚化托詞拒絕，其余的1項(xiàng)，又以涉密的方式拒絕公開。也就是說，交通運(yùn)輸部對(duì)我的全部申請(qǐng)項(xiàng)目全面拒絕回復(fù)。
問：那么你對(duì)這份回復(fù)滿意嗎？如果不滿意，下一步你有什么打算？
吳飛：基本不滿意。我決定依法向交通運(yùn)輸部提出行政復(fù)議申請(qǐng)。
繼續(xù)沿用出租車方式管理專車是意見稿中最大的問題
問：當(dāng)時(shí)為什么要提交這份申請(qǐng)？
吳飛：我認(rèn)為專車極大的方便了出行，但在專車規(guī)范制定過程中，還缺乏消費(fèi)者的聲音。我也是普通的消費(fèi)者，直接向有關(guān)部門申請(qǐng)信息公開，也是為了更好的了解政策。
同時(shí)，我也注意到傳統(tǒng)出租車司機(jī)據(jù)說有很多的群體行動(dòng)，但似乎也缺乏專業(yè)理性的社會(huì)團(tuán)體為他們代言，為他們的利益發(fā)聲。
當(dāng)時(shí)征求意見發(fā)出后，公眾反響強(qiáng)烈，多數(shù)人認(rèn)為意見稿沿用出租車管理體制去管理專車是不合時(shí)宜的。不僅不利于專車的發(fā)展，不利于剛剛興起的共享經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展，也不利于整個(gè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境的發(fā)展。就消費(fèi)者而言，這么做也將消費(fèi)者出行退步到原來打車難、打車貴的困境中。
專車新政雖然公開征求意見，但相關(guān)規(guī)范的制定過程還缺乏足夠的公開透明，作為一個(gè)研究者，我已經(jīng)寫過幾篇文章解讀。
問：征求意見稿將專車界定為網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車，并通過七章五十條的篇幅，對(duì)專車加以規(guī)制監(jiān)管。你認(rèn)為征求意見稿主要的問題是什么？
吳飛：我認(rèn)為存在的問題主要有三大方面。
首先，繼續(xù)沿用舊有的出租車管理體制管理專車是所有問題的核心所在。這意味著專車平臺(tái)需與司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同，意味著專車要到縣級(jí)部門去申請(qǐng)審批，意味著數(shù)量管制，意味著車輛八年報(bào)廢等等方面的問題。
但專車真的是傳統(tǒng)出租車嗎？這么做難道不正是削足適履嗎？我們的管理能不能用更加長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)的眼光，更加開放的心態(tài)來對(duì)待專車呢？另外，出租行業(yè)提改革這么多年，這么多問題，為什么不借專車發(fā)展，借助技術(shù)的力量，倡導(dǎo)促進(jìn)傳統(tǒng)出租車企業(yè)變革呢？
其次，我們還注意到，沿用舊制度很重要的原因之一是管理部門受到來自傳統(tǒng)出租車司機(jī)的壓力。我常打出租車，在跟司機(jī)聊天中發(fā)現(xiàn)，有的司機(jī)其實(shí)很愿意轉(zhuǎn)型去開專車，但他們沒能成功轉(zhuǎn)型，反而組織群體性活動(dòng)反對(duì)專車。那是因?yàn)閭鹘y(tǒng)出租車公司以高額押金、服務(wù)保證金、違約金等各種方式把司機(jī)約束住，他們無法自由選擇，專車政策未來預(yù)期存在不確定，他們不敢放棄現(xiàn)有工作，開專車需要一定的投入，但政策不明朗也使其不敢貿(mào)然投入。
從某種意義上說，他們是被傳統(tǒng)出租車企業(yè)綁架了，我覺得有必要特別關(guān)注出租車司機(jī)的利益表達(dá)和轉(zhuǎn)型問題。
所以，在信息公開申請(qǐng)中，我提出征求意見稿是否征求出租車司機(jī)意見，是否關(guān)注出租車司機(jī)轉(zhuǎn)型的問題，我們的政策能否積極幫助出租車司機(jī)解套，使其成為新經(jīng)濟(jì)紅利的享受者。
最后，在專車管理規(guī)范的制定依據(jù)上，征求意見稿主要提到的依據(jù)是國(guó)務(wù)院2004年第412號(hào)文，該文件僅提到保留出租管理“三證”，但具體怎么管，誰來制定規(guī)范，并沒有明確。而國(guó)務(wù)院《道路運(yùn)輸條例》第八十二條明確，出租車客運(yùn)和城市公共汽車客運(yùn)的管理辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。這條規(guī)定明確將出租汽車的管理保留于國(guó)務(wù)院以行政法規(guī)方式出臺(tái)，現(xiàn)在交通運(yùn)輸部擬以部委規(guī)章方式出臺(tái)出租車管理規(guī)范，似乎還存在與國(guó)務(wù)院行政法規(guī)相沖突的問題。
雖然過去交通運(yùn)輸部一直這么做，也出臺(tái)了不少規(guī)則，但這么做，有沒有與上位法沖突的問題，有沒有越權(quán)的問題。不知道交通運(yùn)輸部是否有研究，我們希望得到澄清。
問：在信息公開申請(qǐng)中，除了上面提及的，你還提出了“專車擁堵論”、“專車7年退出”、“學(xué)者聯(lián)名要求暫?！?、“上海模式”等方面的問題。
吳飛：我覺得這些都是在討論專車問題時(shí)非常重要的基礎(chǔ)事實(shí)問題，需要由權(quán)威部門進(jìn)行解讀。
我們研究發(fā)現(xiàn)，比如流傳很廣的“專車擁堵論”其實(shí)并沒有看到什么事實(shí)和數(shù)據(jù)依據(jù)；有的專車企業(yè)實(shí)施“7年退出”的車輛淘汰方式，似乎比8年報(bào)廢還更加嚴(yán)格了，能否采納這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而不是簡(jiǎn)單的一刀切的改為營(yíng)運(yùn)車輛，統(tǒng)一實(shí)施8年報(bào)廢；在征求意見的過程中，一批有影響力的學(xué)者聯(lián)名提出暫停推出管理辦法，他們提出的意見非常尖銳，交通運(yùn)輸部對(duì)于這些學(xué)者建議怎么看，是否有認(rèn)真研究，是否準(zhǔn)備采納；此外，上海模式與交通運(yùn)輸部的規(guī)范不盡一致，交通運(yùn)輸部怎么看上海的做法，等等問題都是社會(huì)公眾非常關(guān)心的問題，作為消費(fèi)者和研究者，我們也非常關(guān)注。
從法律角度看交通部可能不一定有權(quán)力制定專車規(guī)范
問：說到立法，對(duì)于專車管理，你和其他學(xué)者也都提出過，交通部或許在法律上并沒有權(quán)利制定這個(gè)規(guī)范。
吳飛：交通運(yùn)輸部是否有權(quán)這么干，其實(shí)是個(gè)大問題，我在一篇專欄文章里較早提出了這個(gè)問題?，F(xiàn)在管理出租車的規(guī)范都是由交通部來出，但是交通部可能不一定有這個(gè)權(quán)力。關(guān)于許可的問題，國(guó)務(wù)院412令確實(shí)提到了三證保留的問題，但是三證具體怎么發(fā)，并沒有規(guī)范文件的陳述。所以在做的時(shí)候，各地沿著98年改革的思路，有很多的嘗試，部委也制定有不少規(guī)章。但這些規(guī)定有沒有法律依據(jù)？我覺得存疑的。因?yàn)閲?guó)務(wù)院有一條法規(guī)，《道路運(yùn)輸條例》明確，81條明確提出出租車管理的辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。
雖然我們這么多年一直由交通部門來出臺(tái)，地方來出臺(tái)，并不意味著它就是有權(quán)的，反而可能是越權(quán)的，我們正好可以通過專車新政這個(gè)機(jī)會(huì)把這個(gè)越權(quán)的問題彌補(bǔ)一下，也就是說需要由國(guó)務(wù)院出臺(tái)行政法規(guī)來?，F(xiàn)在很多討論其實(shí)是沒有注意到這條行政法規(guī)保留的問題。那我把這個(gè)叫做監(jiān)管的困境，部委要管，有一定的難度。
關(guān)注出租車行業(yè)許久可以趁此進(jìn)行改革轉(zhuǎn)型
問：在提交這份信息公開申請(qǐng)前，你做了哪些調(diào)研工作呢？
吳飛：從去年夏天專車這個(gè)新事物出現(xiàn)后，我就開始關(guān)注了。工作原因，我也經(jīng)常坐專車，不管是在北京還是在外地，只要坐就會(huì)和司機(jī)聊，怎么跟公司簽合同，每月掙多少錢。大多數(shù)專車司機(jī)都是兼職，總體來講素質(zhì)比較高，很多都是小業(yè)主，或者專門給老板開車，還有一些是做銷售的。他們服務(wù)態(tài)度比較好，車子比較好而且干凈。
而出租車司機(jī)情況有點(diǎn)微妙，一方面有點(diǎn)反感，覺得專車搶了他的生意。另外他也想做，但不太敢，擔(dān)心專車不合法，自己搞的話還要買車，不買車還要向公司交保證金，擔(dān)心做不下去的話拿不回來錢。所以他們比較糾結(jié)，總體感覺也不爽，但是還有一點(diǎn)期待的樣子。
我關(guān)注出租車行業(yè)很多年了，之前做記者時(shí)我也采過很多出租車司機(jī)，他們覺得辛辛苦苦干就是給出租車企業(yè)做，原來沒有社保，后來有了也是自己交，如果哪天沒出工就覺得壓力特別大，長(zhǎng)期坐著開車落下好多病，而且北京的出租車司機(jī)收入其實(shí)比外地的少，因?yàn)楸本┪飪r(jià)高。北京的出租車行業(yè)我覺得已經(jīng)處于特別需要改革的時(shí)期。
我們覺得專車的出現(xiàn)是不是能成為出租車司機(jī)的出路。我希望幫助出租車司機(jī)解放他們，讓他們能真正的有個(gè)體面的工作和比較健康的工作生活方式，現(xiàn)在其實(shí)等于給了一個(gè)變革的機(jī)會(huì)，這么多年的壓抑，他們是不是可以借互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)而有所發(fā)展。
在專車新政征求意見的過程中，也有傳統(tǒng)出租車企業(yè)的聲音，也有一些平臺(tái)的聲音，但恰恰沒有司機(jī)的聲音，司機(jī)表達(dá)聲音的方式就是砸專車等暴力行動(dòng)，其實(shí)他們把目標(biāo)搞錯(cuò)了，相當(dāng)于長(zhǎng)期非常反感這個(gè)制度，但有一天這個(gè)制度要被摧毀時(shí)，反而又維護(hù)這個(gè)制度。
當(dāng)然，我們也咨詢了部分出租車企業(yè)的意見，獲得一些數(shù)據(jù)，出租車這一塊的調(diào)研，我們考慮未來加強(qiáng)研究，畢竟他們也是改革的重要相關(guān)方。
問：最初看到的意見稿中對(duì)專車的定義是網(wǎng)約租車，但是到了交通運(yùn)輸部出臺(tái)的征求意見稿中就變成了網(wǎng)絡(luò)出租汽車。這是怎么回事？
吳飛：網(wǎng)絡(luò)約租車是國(guó)務(wù)院互聯(lián)網(wǎng)+行動(dòng)計(jì)劃專文里面的一個(gè)新的提法，交通部很奇怪，不但沒有沿用國(guó)務(wù)院的概念，把它擴(kuò)展成網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車汽車，又變成傳統(tǒng)的出租車來管理，等于是國(guó)務(wù)院已經(jīng)認(rèn)可是一種新的形態(tài)，但是交通部又掰回了這個(gè)說法，弄到了過去的說法。
過早定性專車這個(gè)新事物并不利于其發(fā)展
問：你怎么看待交通部把專車定義為“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車”？
吳飛：怎么給專車定性的問題其實(shí)是最大的問題，它確實(shí)很難定性，因?yàn)槭且粋€(gè)新東西，還在成長(zhǎng)之中，給它定性就意味著限制死了。政府管的有點(diǎn)多，而且觀念沒有解放，并沒有站在新事物發(fā)展的角度上看問題，沒有站在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度上看問題?，F(xiàn)在的征求意見某種意義上是很粗暴地把它定義為出租車，用出租車的方式來管理和要求，方便簡(jiǎn)易，但并不符合實(shí)際情況。
本來是汽車時(shí)代來了，但管馬車的管理者覺得汽車不行，速度也快，路也寬，危險(xiǎn)性大，跟馬車造成競(jìng)爭(zhēng)上的沖突，然后就說發(fā)動(dòng)機(jī)還不行，給我加上馬車在前面?？雌饋砟阋彩怯凶危彩怯旭R，可汽車就發(fā)展不起來了。汽車是一個(gè)新的品種，不是馬車的品種?，F(xiàn)在也一樣。
問：社會(huì)上有種聲音是覺得專車在安全方面有些問題，所以政府要加大監(jiān)管。
吳飛：新事物出現(xiàn)時(shí)肯定會(huì)有問題，比如說安全、保險(xiǎn)、個(gè)人信息保護(hù)以及監(jiān)管等等。
政府需要的是做調(diào)研做準(zhǔn)備，但這并不意味要馬上出臺(tái)什么規(guī)定。
解決安全的問題很簡(jiǎn)單，首先保證車輛的安全。出租車采用的是營(yíng)運(yùn)車的標(biāo)準(zhǔn)，八年報(bào)廢，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)用到專車上是不是合理呢？出租車都是非常低的配置，運(yùn)轉(zhuǎn)八年肯定應(yīng)該報(bào)廢。大部分專車是私家車，可能跑八年也才十來萬公里，肯定達(dá)不到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)。年檢要按整個(gè)車況來看，而不是年限。
司機(jī)要達(dá)標(biāo)，不能亂飆車，不能有這樣不好的記錄。還要有一定的禮儀服務(wù)，乘客購(gòu)買的服務(wù)是包括心情服務(wù)。可以對(duì)司機(jī)這幾方面的培訓(xùn)。
現(xiàn)在保險(xiǎn)方面營(yíng)運(yùn)跟非營(yíng)運(yùn)是分開的，這就需要政府做工作，跟保險(xiǎn)公司去談，開發(fā)新的險(xiǎn)種。
政府面對(duì)新的問題就用舊的模式，我覺得思路上有問題。
專家學(xué)者研討內(nèi)容交給交通部后并沒有得到任何回復(fù)
問：專車新政出來后，社會(huì)上有些學(xué)者專家組織了很多次研討會(huì)，有學(xué)者提出這個(gè)暫緩出臺(tái)規(guī)范。他們?cè)跁?huì)上研討的內(nèi)容，據(jù)您所知，最后會(huì)匯總到交通運(yùn)輸部嗎？
吳飛：民間開了很多次會(huì)，作為中國(guó)政法大學(xué)公共決策研究中心研究員，我們自己也開了好幾場(chǎng)，在征求意見之前和之后都有召開。大家意見還是比較一致，覺得這個(gè)新政存在的問題比較大，希望有關(guān)部門能夠重視，但是從有關(guān)部門通過媒體發(fā)布的內(nèi)容來看，他們把我們的意見抹殺了，思路還是基于出租車。所以那些關(guān)于從專車的角度從基于互聯(lián)網(wǎng)的角度來提的意見就沒有辦法統(tǒng)計(jì)到。
我們把研討會(huì)的建議發(fā)給交通運(yùn)輸部，他們并沒有回復(fù)，所以我才想到了提出信息公開申請(qǐng)，因?yàn)榉梢?guī)定這個(gè)必須要回復(fù)。
把專車說成互聯(lián)網(wǎng)+黑車過于簡(jiǎn)單化
問：社會(huì)上不支持專車的聲音中，有個(gè)說法是覺得專車就是互聯(lián)網(wǎng)+黑車。你怎么看？
吳飛：這樣的說法肯定太簡(jiǎn)單化，只是看到了互聯(lián)網(wǎng)專車的一個(gè)的來源。專車的來源75%以上是兼職司機(jī)，這些人過去可不是干黑車的，同時(shí)，平臺(tái)對(duì)專車實(shí)施了管理，跟黑車不是一個(gè)概念。此外，我們還應(yīng)該注意到專車兩個(gè)最顯著的特點(diǎn)，其一是互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)把過去信息不對(duì)稱的問題進(jìn)行了匹配，即招車提供服務(wù)，
其次是把共享經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)得到了釋放，或者得到了發(fā)展。專車是什么，就是接個(gè)單不僅是我?guī)兔?，我還可以掙一點(diǎn)小錢，他就會(huì)主動(dòng)地去做這件事，有經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)是不一樣的，不以此為生，可是又能撬動(dòng)很多兼職性的價(jià)值和資源能力。這跟平時(shí)在路上搭個(gè)順風(fēng)車不同，對(duì)方基于友情互助拉你一段，完全基于道德，沒有任何利益。
過去的黑車可能加到專車隊(duì)伍里，但只是很小一部分，這些人做黑車是因?yàn)闆]牌照，恰恰過去沒把它管理好，現(xiàn)在因?yàn)橛衅脚_(tái)，通過一定的管理辦法把他納入平臺(tái)進(jìn)行一定程度的管理，其實(shí)黑車也不那么黑了。比如說價(jià)格明確，信息對(duì)稱，司機(jī)如果有違規(guī)行為，平臺(tái)可能就會(huì)把停號(hào)處罰，他會(huì)受到限制。
上海發(fā)專車牌照只是進(jìn)步了一點(diǎn)
問：去年10月，上海發(fā)放全國(guó)第一張專車牌照。具體來說，他們那邊是個(gè)什么樣的模式，是否可以推廣呢？
吳飛：我們專門在上海開了一場(chǎng)研討會(huì)。通過我們的了解，它的模式跟我們提出的嚴(yán)格意義的共享經(jīng)濟(jì)還不完全一致。我們的意見是不應(yīng)該有什么牌照，只要愿意做就可以按照市場(chǎng)規(guī)律做。
上海進(jìn)步的點(diǎn)在于允許私家車接入，接入前首先有平臺(tái)來審核，然后可能會(huì)到交通局備案之類。上海的政策還是有一點(diǎn)模糊的空間，并沒有公布針對(duì)專車的管理規(guī)范，發(fā)牌照是依據(jù)地方性條例，而地方性條例又是針對(duì)出租車的。
他們跟過去出租車三證的做法還是不一樣的，三證就是平臺(tái)要有運(yùn)營(yíng)證，車輛要有證，個(gè)人要有證。上?，F(xiàn)在就是只要平臺(tái)有證，車輛和個(gè)人可能就未必要有營(yíng)運(yùn)證。上海的模式其實(shí)接近于共享經(jīng)濟(jì)下的操作了。
上海是交通部門跟專車企業(yè)之間談，用合約的方式來談，但是合約沒有披露。
某種意義上說就是試驗(yàn)，但最近看上海也有點(diǎn)壓力，上海推動(dòng)的力度好象又變小了，甚至有些后退。
問：Uber在美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是否能借鑒呢？
吳飛：它在美國(guó)各地做了很多嘗試，而且美國(guó)也沒有從中央層面一刀切的給個(gè)政策，因?yàn)樗仓肋@是一個(gè)新東西，這種嘗試和規(guī)范是在法律框架下來做的，甚至有些訴訟是在法庭上辯論討論，中國(guó)則是有很強(qiáng)的政策性。我覺得專車是一個(gè)新東西，首先如果說你要對(duì)這個(gè)新東西進(jìn)行規(guī)范的話，首先更多還應(yīng)該從立法或者行政法規(guī)的角度來做。
提出十點(diǎn)建議最重要的是要取消牌照
問：那么你覺得政府要管專車的話，都需要管什么？
吳飛：消費(fèi)者的安全保障，包括車輛安全達(dá)標(biāo)、駕駛員技術(shù)、乘客個(gè)人隱私等問題。關(guān)于交易的合規(guī)性，也應(yīng)該透明化，保險(xiǎn)對(duì)接，也可以聯(lián)系保監(jiān)會(huì)去找保險(xiǎn)公司談。推動(dòng)所有出租車企業(yè)要做互聯(lián)網(wǎng)+的工作，無論自己建平臺(tái)還是搭一個(gè)平臺(tái)，都要做。
問：有一種聲音說交通部這么做的原因可能更多的是想保護(hù)出租車行業(yè)。
吳飛：這個(gè)我也注意到了，政府考慮的可能是司機(jī)不要鬧事，企業(yè)不要鬧事，肯定也有別的考慮。比如說利益集團(tuán)化。但我覺得這個(gè)變革一旦成為趨勢(shì)的時(shí)候就不要想再去阻止，要積極地去改變它，所以我們提出了專車新政修改的十點(diǎn)建議，其中就提到了要有過渡期，給出租車企業(yè)一點(diǎn)時(shí)間進(jìn)行轉(zhuǎn)型和改革。逐漸的實(shí)現(xiàn)不要有牌照的目標(biāo)。
問：之前的媒體報(bào)道中，在反對(duì)專車的聲音中有種說法是支持專車的專家學(xué)者是不是受到了專車企業(yè)利益上的驅(qū)動(dòng)。
吳飛：我覺得利益問題動(dòng)機(jī)問題不要去猜測(cè)，我也不知道別人的情況，我主要看他們講話有沒有道理，是否可齲出租車司機(jī)有自己的利益，傳統(tǒng)企業(yè)有利益，專車平臺(tái)有他的利益，專家學(xué)者立德立言立功也是利益，利益不是壞事，社會(huì)發(fā)展要靠利益，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是有利益，只不過這個(gè)利益怎么有效地規(guī)范。我覺得質(zhì)疑人家動(dòng)機(jī)的是道德論的做法，這么做容易變成誅心，因人廢言。
問：你提了信息公開申請(qǐng)之后，有沒有受到什么壓力呢？有沒有人質(zhì)疑你是炒作呢？
吳飛：沒有什么壓力?？隙〞?huì)有人說我炒作啊，我覺得盡力且依法做了，而且是基于善意地推動(dòng)制度變革來做，別人有什么意見就沒有太大的關(guān)系，也不是說一定要影響誰。我主要還是認(rèn)真對(duì)待我們?cè)趯W(xué)校學(xué)到的法律知識(shí)而已。
問：如果專車新政最后還是按照現(xiàn)在這個(gè)情況通過了呢？你還會(huì)做什么嗎？
吳飛：應(yīng)該還是會(huì)有的，因?yàn)檫@個(gè)問題真的很重要。如果我們有精力就繼續(xù)研究制度的問題，如果說這次推不動(dòng)，至少我們也可以傳播一點(diǎn)聲音，傳播一點(diǎn)觀念。
附錄：
信息公開申請(qǐng)的全部?jī)?nèi)容：
1、貴部在政策制定過程中是否征求了消費(fèi)者的意見，相關(guān)消費(fèi)者是否支持發(fā)展專車，是否支持以出租車的方式監(jiān)管專車？貴部認(rèn)為專車發(fā)展是否有利于消費(fèi)者出行？
2、貴部在制定征求意見過程中，是否聽取過傳統(tǒng)出租車司機(jī)的意見，他們是否愿意轉(zhuǎn)型做專車司機(jī)，出租車司機(jī)轉(zhuǎn)型做專車司機(jī)有什么困難，是否有出租車司機(jī)自己的社會(huì)團(tuán)體、司機(jī)協(xié)會(huì)，來代表出租車司機(jī)說話？
3、貴部在制定征求意見稿過程中是否向?qū)＼嚻脚_(tái)企業(yè)、傳統(tǒng)出租車企業(yè)征求過意見，專車平臺(tái)企業(yè)是否支持以出租車的管理方式來管理專車，貴部是否覺得專車跟出租車是一回事？
4、最近“專車擁堵論”被廣泛傳播。貴部對(duì)此問題是否有專門調(diào)研，是否掌握相關(guān)數(shù)據(jù)，是否認(rèn)可這些論斷？
5、貴部是否聽說，有專車平臺(tái)實(shí)施車輛7年退出政策？貴部認(rèn)為，該政策是否具有合理性，是否比一刀切的變更為營(yíng)運(yùn)車輛，8年報(bào)廢更合理？
6、這次征求意見之后，公眾反映意見的情況如何，具體有條多少支持，多少條反對(duì)，反對(duì)意見集中在那些方面，如何確保公眾建議被認(rèn)真對(duì)待？
7、有部分學(xué)者對(duì)征求意見稿提出“方案存在重大缺陷”，建議不出臺(tái)。貴部是否已聽說此事，是否進(jìn)行了相關(guān)討論，是否準(zhǔn)備接受這些意見？
8、在本次征求意見之前，上海市剛剛發(fā)放了全國(guó)第一張專車牌照，貴部是否支持上海模式，是否評(píng)估了上海模式？
9、征求意見稿提出發(fā)展改革、價(jià)格、通信、公安、商務(wù)、人民銀行、工商、稅務(wù)、網(wǎng)信等部門將參與專車管理，貴部在征求意見過程中是否征求這些部委的意見，相關(guān)部委意見主要集中在什么方面？
10、國(guó)務(wù)院《道路運(yùn)輸條例》第八十二條明確，出租車客運(yùn)和城市公共汽車客運(yùn)的管理辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。這條規(guī)定明確將出租汽車的管理保留于國(guó)務(wù)院以行政法規(guī)方式出臺(tái)，現(xiàn)在交通運(yùn)輸部擬以部委規(guī)章方式出臺(tái)出租車管理規(guī)范，雖非首例，但是否有越權(quán)之嫌？
本文來源：網(wǎng)易
