鄭永年：東亞正走上一條通往戰(zhàn)爭的危險道路
2016-02-02
新加坡聯(lián)合早報2月2日文章原題：如何實現(xiàn)東亞的持久和平文章有刪減
從很多跡象看，東亞正走上一條通往沖突乃至戰(zhàn)爭的危險道路。無論是域外大國還是區(qū)域內(nèi)較小國家，大都把中國的崛起視為“威脅”。于是，各方都打著“和平”的大旗來對付中國。美國大張旗鼓地“重返亞洲”，說是為了通過“平衡中國”而維持區(qū)域和平。日本想通過“國家正?；?rdquo;來抗衡中國力量，并在這樣做的時候淡化甚至合法化其發(fā)動亞洲戰(zhàn)爭的歷史。
因為日本是針對中國的，無論是西方還是區(qū)域內(nèi)的一些政治人物，儼然把日本的“國家正?；?rdquo;視為正常甚至正義之舉了。而區(qū)域內(nèi)更多的小國家也可以隨意拉著域外大國來平衡中國，在一些領(lǐng)域甚至挑戰(zhàn)中國。
很多研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)軍事化的速度正在加速，一場軍事競賽變得不可避免。不過，軍事競爭最終必然是一場零和游戲。既然很多國家視中國為“敵人”，中國也必然會做出回應(yīng)，并且發(fā)展到現(xiàn)在這個階段，中國也有足夠的能力來回應(yīng)。這樣，未來東亞可能會出現(xiàn)兩種局面：要不是冷戰(zhàn)，就像當(dāng)年美蘇冷戰(zhàn)一樣;要不是局部性甚至區(qū)域性沖突。無論哪一個局面，對東亞社會來說都會是災(zāi)難性的結(jié)局。
實際上，在過去將近40年的時間里，直到現(xiàn)在，東亞地區(qū)既是世界上社會經(jīng)濟發(fā)展最快的區(qū)域，同時也是世界上最和平的區(qū)域。上世紀(jì)90年代初起，中東開始亂局，到現(xiàn)在出現(xiàn)越來越多的失敗國家，恐怖主義力量迅速崛起，危害到世界各國。歐洲經(jīng)歷了從柏林墻倒塌之后的政治巨變，到東歐地區(qū)局部戰(zhàn)爭，再到今天的難民潮，而日益加劇的恐怖主義活動(無論是外生的還是內(nèi)生的)，使得往日世界民主典范的區(qū)域今非昔比。非洲和拉丁美洲不時發(fā)生這樣那樣的內(nèi)部和外部沖突，而社會經(jīng)濟發(fā)展更是停滯不前，充滿危機。東亞地區(qū)是如何實現(xiàn)和平的呢？這個問題是西方主流社會一直回避的問題。西方尤其是美國的學(xué)術(shù)界、政策界和政治界盡管表面上對東亞穩(wěn)定表示了高度的關(guān)切，但似乎并沒有什么興趣來回答東亞和平的問題。但對東亞社會來說，必須回答“東亞和平是如何取得的？”這個問題，因為通過回答這個問題，可以意識到和平的來之不易和今天東亞所處的危險局面。至少如下幾個因素深刻影響了東亞的和平。本區(qū)域的主流話語第一，全球化。1980年代開始，資本主導(dǎo)的全球化波及世界各個角落。美國在其中大力推動。日本和東亞“四小龍”本來就確立了出口導(dǎo)向型經(jīng)濟，自然成為東亞經(jīng)濟全球化的一部分。第二，自1980年代開始的中國改革開放政策，不僅使得中國經(jīng)濟成為世界經(jīng)濟的內(nèi)在部分，而且中國也通過改革自己的體制和世界體系“接軌”。第三，在過去的數(shù)十年里，本區(qū)域內(nèi)部各國政府都聚焦于經(jīng)濟社會的發(fā)展。第四，在這段時間里，經(jīng)貿(mào)話語是本區(qū)域的主流話語，戰(zhàn)略話語居于次要位置。在安全方面，在這段時間，中國不僅和平地解決了同俄羅斯、越南等國家的陸地邊界問題，還形成了包括“上海合作組織”和“六方會談”等區(qū)域多邊組織，加入了包括《東南亞友好合作條約》、《南中國海各方行為宣言》等多邊協(xié)議。這些都有利于區(qū)域的安全。在經(jīng)貿(mào)方面，中國東盟(亞細(xì)安)自由貿(mào)易區(qū)從談判和締結(jié)，帶動了整個東北亞和東南亞的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，形成了東北亞三國和東盟之間的三個“10+1”體系及其“10+3”體系;同時中國和美國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系得到了飛躍般的發(fā)展，形成了一些美國學(xué)者所說的“中美國”。為什么沒有多少年東亞局勢就演變成現(xiàn)在這個樣子了呢？這里也有幾個重要因素。首先是中國的崛起及其所產(chǎn)生的巨大影響力。這是一種自然的而非人為的結(jié)果。傳統(tǒng)上，東亞社會形成了一個以中國為中心的區(qū)域秩序，即所謂的“朝貢體系”。這個體系就其本質(zhì)來說是一個和平貿(mào)易體系。盡管它是封建的(“叩頭”)，但在當(dāng)時是中國以犧牲自己作為一個大國的利益來維持區(qū)域秩序的，人們不能以今天的眼光來論述朝貢體系。不管這個體系的利弊如何，它畢竟存在了數(shù)百年。這一事實至少說明了一點，大國和小國之間盡管事實上不平等，但是可以和平相處的。大國和小國經(jīng)過互相調(diào)適之后，形成了一個自然的區(qū)域秩序。數(shù)百年里，中國沒有產(chǎn)生出類似近代以來西方那樣的帝國主義和殖民地主義。中國周邊那么多小國，沒有一個成為中國的“殖民地”，這是誰也不能否認(rèn)的事實。東亞的局勢變化是否是因為中國的外交從“韜光養(yǎng)晦”走向了“有所作為”，或者如西方所說的從“溫和”到“咄咄逼人”甚至具有“侵略性”了？也不見得。中國的崛起自然會對區(qū)域秩序產(chǎn)生巨大的影響，這和中國領(lǐng)導(dǎo)層的意向沒有多大的關(guān)聯(lián)。在很大程度上說，本區(qū)域的現(xiàn)存秩序是近代以來，尤其是冷戰(zhàn)以來西方主導(dǎo)的世界秩序向東亞的一個“延伸”。近代以來，中國被帝國主義打敗，失去了其大量的地緣政治利益;現(xiàn)在中國崛起了，又自然會影響其地緣政治的利益，和基于這種利益之上的秩序的形成。中國領(lǐng)導(dǎo)層所能做的就在于如何理性地管理自己的崛起過程。這方面，中國的領(lǐng)導(dǎo)層也一直是有高度意識的，早期提出了“和平崛起”和“和平發(fā)展”的道路，近年又提出了意在避免“修昔底德陷阱”(即大國爭霸)的“新型大國關(guān)系”的主張。隨著中國的崛起，民間自發(fā)的民族主義一直高漲，但中國領(lǐng)導(dǎo)層并沒有毫無責(zé)任地鼓動和利用民族主義情緒。即使在南中國海問題上，中國也一直處于被動應(yīng)對的局面，直到最近才變得主動一些。國際社會一直緊盯著中國行為的每一細(xì)節(jié)。對中國來說，這既是一種巨大的壓力，也是好的壓力，可以促成中國避免犯不必要的戰(zhàn)略錯誤。不過，域外國家和區(qū)域內(nèi)一些國家的行為更需要檢討，而這樣的檢討到現(xiàn)在為止并沒有出現(xiàn)。各國缺乏反躬自省在中國被普遍視為是“威脅”的情況下，域外大國和本區(qū)域其他國家的行為，往往在不被檢討的情況下被視為“正當(dāng)?shù)?rdquo;甚至是“正義的”。實際上，東亞局面的出現(xiàn)是各國之間互動的結(jié)果。如果域外大國和本區(qū)域國家不能檢討自己的行為，就會犯重大的戰(zhàn)略錯誤。至少可以從如下幾個角度來檢討。首先是美國的戰(zhàn)略誤判。東亞局勢在沒有美國和有美國、美國是持中立的立場還是“選邊站”的立場的情況下是不一樣的。如果沒有美國，或者美國持中立的態(tài)度，本區(qū)域國家就自然會知道如何向一個崛起中的中國進(jìn)行政策調(diào)適，形成一個比較自然的區(qū)域秩序。盡管中國在崛起，但并沒有任何跡象顯示中國要挑戰(zhàn)美國。中國并沒有自己版本的“門羅主義”，沒有想著把美國趕出東亞。恰恰相反，中國希望美國繼續(xù)當(dāng)世界警察，希望美國當(dāng)一個好警察。不過，在中國看來，美國沒有做到。中國和美國沒有直接的地緣政治沖突;相反，中美兩國之間至少在經(jīng)濟上高度互相依賴;并且在眾多的區(qū)域和國際層面，具有巨大的合作空間。美國的問題在于其同盟戰(zhàn)略問題。同盟是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，是針對第三方的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國不僅沒有改變同盟戰(zhàn)略，反而開始把中國視為其競爭者甚至“敵人”，也就是同盟的對象。其次是日本統(tǒng)治精英把內(nèi)部問題外部化，也就是把國內(nèi)問題的困難轉(zhuǎn)化成為外部問題。例如，小泉在其任總理期間多次祭拜靖國神社，但他當(dāng)總理之前沒有去，卸任總理之后也沒有去?，F(xiàn)在的安培也是如此。日本一直在指責(zé)中國1990年代初的“愛國主義教育運動”，認(rèn)為這是導(dǎo)致中日關(guān)系惡化的根本原因，但日本的政治人物從來沒有檢討，自己的行為是如何惡化中日關(guān)系(也包括日韓關(guān)系)的。其三，區(qū)域內(nèi)一些小國家任意“挾持”美國，隨意挑戰(zhàn)中國。例如在南中國海問題上，盡管人們可以“同情”一些小國家包括菲律賓和越南，而譴責(zé)中國，但這改變不了這樣一個事實，那就是這些小國家也同樣負(fù)有責(zé)任，因為他們或者主動地或者受其他國家的鼓動，而挑戰(zhàn)中國的事實。在南中國海問題上，盡管中國和這些國家一樣，一直在主權(quán)問題上不讓步，但自鄧小平開始的歷任中國領(lǐng)導(dǎo)人，都持開放和靈活的態(tài)度來處理主權(quán)問題。但所有聲索國并不理會中國的倡議，轉(zhuǎn)而向域外大國的幫助來制衡中國。這不是問題的解決，而是問題的開始。其四，從外交政策的話語看，本區(qū)域的主流外交話語已經(jīng)從以經(jīng)貿(mào)為中心的話語體系，轉(zhuǎn)變成為以軍事防衛(wèi)為中心的體系，這種轉(zhuǎn)變也在深刻影響著各國的軍外交戰(zhàn)略?，F(xiàn)在各國似乎已經(jīng)走上了預(yù)防戰(zhàn)爭的階段。但預(yù)防戰(zhàn)爭和準(zhǔn)備戰(zhàn)爭又有什么區(qū)別呢？這里沒有明確的邊界。預(yù)防戰(zhàn)爭很容易演變到準(zhǔn)備戰(zhàn)爭，準(zhǔn)備戰(zhàn)爭很容易演變到戰(zhàn)爭。這也是今天人們對東亞局勢普遍持悲觀態(tài)度的主要原因。難道東亞的沖突和戰(zhàn)爭一定不可避免？當(dāng)日本等本區(qū)域大國陷入西方戰(zhàn)爭邏輯的時候，中國則在拒絕和抵制，盡力避免陷入戰(zhàn)爭陷阱。如“修昔底德陷阱”所顯示的，大國之間的戰(zhàn)爭是“常態(tài)”，而和平則是“非常態(tài)”。作為本區(qū)域最大的國家，中國的責(zé)任就是追求這個“非常態(tài)”。追求這個“非常態(tài)”，要求中國不能對環(huán)境做出簡單本能的反應(yīng)，而是要用大歷史的眼光，以理性和耐心的方式來處理。對待美國，中國既不能學(xué)前蘇聯(lián)，也不能學(xué)今天的俄羅斯。中國具有來自其長文明傳統(tǒng)的足夠耐心。美國相對衰落已經(jīng)很多年了，也很難挽回這個趨勢。如果美國不改變今天這樣的戰(zhàn)略，其衰落的速度會更快。只要中國不直接挑戰(zhàn)美國，美國就很難找到一個真實的“敵人”，其“回歸亞洲”除了浪費巨大的人財力資源之外，不會有其他更實在的收獲。中國所需要的僅是加快和強化國防現(xiàn)代化，保衛(wèi)自己的國家利益。
崛起到今天，中國更沒有必要在意一些小國家的挑戰(zhàn)，因為這些挑戰(zhàn)構(gòu)不成對中國的致命威脅。舉個比喻來說，中國現(xiàn)在已經(jīng)是大河上的一條大船了，大船就不能隨意改變方向;如果隨意改變方向，其它小船就不可能行駛了，搞不好會弄翻小船。中國這條大船應(yīng)當(dāng)穩(wěn)步前行，讓其它小船來逐漸向自己調(diào)適。唯有這樣，中國的崛起會是和平的崛起，也是東亞地區(qū)持久和平的保障。作者是新加坡國立大學(xué)東亞所所長(原標(biāo)題：鄭永年：東亞正走上一條通往戰(zhàn)爭的危險道路)
