山西17億公路改建工程公開招標(biāo)流于形式中標(biāo)單位疑內(nèi)定
2016-02-03
17億的公路改建工程問題多多建設(shè)單位稱公路建設(shè)施工手續(xù)是"秘密"<br/>來源:法治周末<br/>公路兩邊用石頭塊砌成的護(hù)面墻,已經(jīng)成片成片地毀壞,有的鼓了包,有的滾落了,有的出現(xiàn)了塌方。記者近距離發(fā)現(xiàn),黑色的石頭縫,竟然是用毛筆蘸著墨汁在水泥面上畫出來的。當(dāng)記者向建設(shè)單位提出想看一下公路建設(shè)施工手續(xù)時,被拒絕,說這些是"秘密"<br/>"興縣政府投資17個億修的32公里長的工業(yè)大道竟成了豆腐渣工程。"一位不愿透露其個人信息的舉報人向法治周末記者報料。<br/>1月18日記者趕往山西興縣,經(jīng)過近一周的調(diào)查發(fā)現(xiàn),這條公路不僅存在施工問題,而且還存在未批先建、公開招投標(biāo)流于形式、借用企業(yè)資質(zhì)、工程層層轉(zhuǎn)包等問題。<br/>記者發(fā)現(xiàn),這個工程中有一個造價1.5億元的隧道工程,承包方<ahref="http://s.m.sohu.com/t/cn/099/601099.html"class="link_color">太平洋</a>(6.110,0.24,4.09%)(601099,股吧)建設(shè)集團(tuán)呂梁興洋德云建設(shè)有限公司(以下簡稱太平洋公司)轉(zhuǎn)包出去的價格不到1億元,價差高達(dá)5000萬元。<br/>向這個隧道工程提供勞務(wù)施工公司的負(fù)責(zé)人告訴記者,這條隧道不是非建不可,完全可以對舊有公路進(jìn)行改造,造價2000多萬元。<br/>"工程承包方多掙四五千萬,國家卻浪費了至少1.2個億,這不是騙國家的錢嗎"這位負(fù)責(zé)人向法治周末記者表示。<br/>令記者驚訝的工程質(zhì)量<br/>興縣工業(yè)大道本屬于省道苛大線的魏家灘至蔡家崖段,起于魏家灘,接省道苛大線,沿苛大線經(jīng)瓦塘、蔡家崖,與忻黑線連接,全長近32公里,因為是連接興縣縣城和該縣西川工業(yè)園區(qū)的重要通道,因此,在當(dāng)?shù)乇环Q為工業(yè)大道。<br/>據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報道,該路段采用一級公路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),雙向四車道,路基寬23米,工程總造價16.95億元,2013年三四月份開工建設(shè),計劃當(dāng)年國慶節(jié)前完工通車。<br/>法治周末記者發(fā)現(xiàn),這段公路至今還沒有完工,雙洞的隧道只開通了一洞,計劃中的收費站也沒有開建。<br/>公路法規(guī)定,公路建設(shè)項目和公路修復(fù)項目竣工后,應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行驗收,未經(jīng)驗收或者驗收不合格的,不得交付使用。<br/>有知情人向記者透露,這條未經(jīng)驗收的工業(yè)大道在2015年9月就已強行通車。<br/>實際上的承包方太平洋公司,同時也是中標(biāo)單位陜西德泰隆路橋工程有限公司(以下簡稱德泰隆公司)的常務(wù)副總經(jīng)理李新建向記者解釋,是上級政府領(lǐng)導(dǎo)要求通車的,當(dāng)?shù)亟痪块T曾多次向公司提出交通安全問題,"我們也沒有辦法"。<br/>這條路的建設(shè)單位興縣盛興公路投資管理有限公司(以下簡稱盛興公司)的法定代表人、興縣公路管理段段長問旺海則在電話中對記者的采訪很不耐煩:"修路不就是給走的嗎"<br/>記者驅(qū)車在工業(yè)大道走了一個來回,發(fā)現(xiàn)路上有幾處出現(xiàn)了五六米長的縱向裂縫,路兩邊的邊溝已經(jīng)成段成段地毀了,幾處靠邊的路基已被沖壞,只有六七公分厚的路面懸空著。<br/>更讓人驚訝的是,公路兩邊用石頭塊砌成的護(hù)面墻,已經(jīng)成片成片地毀壞,有的鼓了包,有的滾落了,有的出現(xiàn)了塌方。記者近距離發(fā)現(xiàn),黑色的石頭縫,竟然是用毛筆蘸著墨汁在水泥面上畫出來的。揭開已經(jīng)鼓包的水泥面,發(fā)現(xiàn)下面的石頭大小不一,小的只有拳頭大小,根本不符合技術(shù)要求。石頭塊只是簡單堆積,石頭縫間沒有按要求用水泥灌漿,只是在表面石頭縫間抹了一層水泥,記者用手輕輕一扣就掉落,再用手指頭稍用力一搓,水泥塊就搓成了碎末。<br/>"這樣砌成的護(hù)面墻,能不壞嗎"領(lǐng)路的知情人對記者說。<br/>這位舉報者稱,護(hù)面墻存在著明顯的偷工減料問題。<br/>1月19日,德泰隆公司的一位副總工程師向記者介紹說,護(hù)面墻的厚度最薄處要求至少30公分。記者找到一處已毀壞的護(hù)面墻,當(dāng)著這位副總工程師的面用尺子測量了一下厚度,竟然只有五六公分。<br/>當(dāng)著這位工程師的面,記者還隨手撿了一些水泥塊,用手指頭輕輕一搓就都成了碎末。<br/>按照相關(guān)規(guī)定,公路建設(shè)施工應(yīng)該經(jīng)過相關(guān)部門批復(fù),還應(yīng)該辦理土地、環(huán)評、公開招投標(biāo)、施工許可等手續(xù)。<br/>當(dāng)記者向建設(shè)單位盛興公司的問旺海提出看一下這些手續(xù)時,被他拒絕,說這些是"秘密"。<br/>工程未批先建<br/>記者通過網(wǎng)絡(luò)檢索找到的相關(guān)材料表明,這條路段2013年開始建設(shè)施工時相關(guān)手續(xù)還沒有批下來,屬于未批先建。<br/>山西省住建廳2014年8月26日在其官方網(wǎng)站上公開的第10號公示材料顯示,其時,關(guān)于該路段的項目選址方案才開始公示。<br/>該公示材料稱,按照行政許可法等法律、法規(guī)規(guī)定,該廳對該路段的選址申請材料進(jìn)行了審查,為增加工作透明度,接受社會監(jiān)督,將項目基本情況和擬選址方案在住建廳官網(wǎng)上進(jìn)行公示,公示時間為2014年8月26日至2014年9月4日。<br/>而記者卻發(fā)現(xiàn),2013年12月24日山西省住建廳官方網(wǎng)站上關(guān)于該路段建設(shè)工程可行性研究報告通過批復(fù)的消息稱,"近日,我委以晉發(fā)改交通發(fā)(2013)2263號文批復(fù)省道苛大線魏家灘至蔡家崖(薛家塔隧道)公路改建工程可行性研究報告"。<br/>另外,記者通過網(wǎng)絡(luò)檢索找到的編制于2013年10月的關(guān)于該工程的環(huán)境影響報告書,也證實了該工程存在未批先建的問題。<br/>該環(huán)境影響報告書指出:"根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查,目前,省道苛大線魏家灘至蔡家崖段(薛家塔隧道)公路改建工程已經(jīng)開工建設(shè),現(xiàn)已開始進(jìn)行征地拆遷、平整場地、部分路段的施工等工作。本項目屬于未批先建,環(huán)評要求立即停止建設(shè)。"<br/>公開招標(biāo)流于形式中標(biāo)單位疑內(nèi)定<br/>2013年12月24日,山西省發(fā)改委在其官方網(wǎng)站上發(fā)布的關(guān)于苛大線魏家灘至蔡家崖(薛家塔隧道)公路改建工程招標(biāo)方案和不招標(biāo)申請核準(zhǔn)表顯示,山西省發(fā)改委的核準(zhǔn)意見是:按有關(guān)規(guī)定,該項目的勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料必須全部委托招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)招標(biāo)進(jìn)行公開招標(biāo)。<br/>知情人向記者透露,表面上是公開招標(biāo),實際上哪家單位中標(biāo)早就內(nèi)定好了,以前未批先建時,是哪家單位,公開招標(biāo)后還是哪家單位中標(biāo)。<br/>這位知情人提供的2014年1月22日發(fā)布在山西招投標(biāo)網(wǎng)上的工程勘察設(shè)計招標(biāo)評標(biāo)結(jié)果公示顯示,標(biāo)段一的中標(biāo)候選人中,推薦排名第一的是山西誠達(dá)公路勘察設(shè)計有限公司,排名第二的是中交通力建設(shè)股份有限公司;標(biāo)段二的中標(biāo)候選人中,推薦排名第一的是華杰工程咨詢有限公司,第二的是山西誠達(dá)公路勘察設(shè)計有限公司。<br/>這時的招標(biāo)人是盛興公司,招標(biāo)代理是山西省新億元交通建設(shè)工程招標(biāo)有限公司。<br/>這位知情人提供的早在2013年3月13日發(fā)布的關(guān)于該路段的勘察設(shè)計評標(biāo)結(jié)果公示顯示,盡管當(dāng)時的招標(biāo)人是興縣交通局,招標(biāo)代理是山西永信通招標(biāo)代理有限公司,但是,評標(biāo)結(jié)果卻高度一致。標(biāo)段一的中標(biāo)候選人中,推薦排名第一的是山西誠達(dá)公路勘察設(shè)計有限公司,第二的是中交通力建設(shè)股份有限公司;標(biāo)段二的中標(biāo)候選人中,推薦排名第一的是華杰工程咨詢有限公司,第二的是鐵道第三勘察設(shè)計院集團(tuán)有限公司。<br/>這位知情人告訴記者,工程未批先建時的兩個標(biāo)段的勘察設(shè)計單位山西誠達(dá)公路勘察設(shè)計有限公司和華杰工程咨詢有限公司在2014年公開招標(biāo)后再次中標(biāo)。知情人稱,這"不應(yīng)是巧合"。<br/>"公開招標(biāo)早已內(nèi)定的中標(biāo)單位不只是勘察設(shè)計單位,施工單位和監(jiān)理單位也一樣,全都是內(nèi)定。"這位知情人對記者說。<br/>記者從山西招投標(biāo)網(wǎng)上找到的發(fā)布于2014年3月27日的關(guān)于苛大線魏家灘至蔡家崖(薛家塔隧道)公路改建工程招標(biāo)評標(biāo)結(jié)果公示顯示,監(jiān)理段一,中標(biāo)候選人中推薦第一排名的是北京正立監(jiān)理咨詢有限公司,第二排名的是山西順達(dá)高速公路技術(shù)咨詢有限公司;監(jiān)理段二,中標(biāo)候選人中推薦第一排名的是山西路杰公路工程技術(shù)咨詢有限公司,排名第二的是山西省公路工程監(jiān)理技術(shù)咨詢公司;監(jiān)理段三,中標(biāo)候選人中推薦第一排名的是山西晉達(dá)交通建設(shè)工程監(jiān)理有限公司,排名第二的是山西振興公路監(jiān)理有限公司;監(jiān)理段四,中標(biāo)候選人中推薦第一排名的是山西晉達(dá)交通建設(shè)工程監(jiān)理有限公司,排名第二的是山西路杰公路工程技術(shù)咨詢有限公司。<br/>以隸屬于監(jiān)理段三的薛家塔隧道工程為例。記者在薛家塔隧道的一處工區(qū)見到了該隧道工程的勞務(wù)承包公司負(fù)責(zé)人。該負(fù)責(zé)人向記者證實說,2013年隧道工程未批先建時的監(jiān)理單位是山西晉達(dá)交通建設(shè)工程監(jiān)理有限公司,2014年公開招標(biāo)后監(jiān)理單位還是這家監(jiān)理公司。<br/>該勞務(wù)承包公司負(fù)責(zé)人給記者找到的一張?zhí)顚懹?013年6月12日的《監(jiān)表6工作指令》上顯示,監(jiān)理單位就是山西晉達(dá)交通建設(shè)工程監(jiān)理有限公司。<br/>該勞務(wù)承包公司負(fù)責(zé)人給記者找到的一份山西晉達(dá)交通建設(shè)工程監(jiān)理有限公司苛大線魏蔡段公路改建工程第三監(jiān)理部印發(fā)的文件《關(guān)于對薛家塔隧道施工目前急需處理問題的要求》顯示,該文件的印發(fā)日期是2015年8月15日。<br/>前述招標(biāo)評標(biāo)結(jié)果公示還顯示:施工段一,中標(biāo)候選人中推薦第一排名的是陜西德泰隆路橋工程有限公司,排名第二的是江西安源路橋工程有限責(zé)任公司;施工段二,中標(biāo)候選人中推薦第一排名的是山西路眾道橋有限公司,排名第二的是江西安源路橋工程有限責(zé)任公司。<br/>薛家塔隧道工程的勞務(wù)承包公司負(fù)責(zé)人向記者透露說,表面上施工中標(biāo)單位是德泰隆公司和山西路眾道橋有限公司,實際上是原來的建設(shè)單位太平洋公司(沒有公路建設(shè)資質(zhì))借用了兩家公司的資質(zhì)參加投標(biāo),事實上的承包單位還是太平洋公司。<br/>在太平洋公司辦公樓,該公司的常務(wù)副總經(jīng)理李新建向記者坦承,德泰隆公司和太平洋公司是一個老板,陜西德泰隆路橋工程有限公司和山西路眾道橋有限公司中標(biāo)下來的工程實際上確實是太平洋公司在承包。<br/>1.5億的工程轉(zhuǎn)手差價5千萬<br/>記者采訪中了解到,省道苛大線魏家灘至蔡家崖(薛家塔隧道)公路改建工程,早在2013年未批先建時的業(yè)主單位并不是盛興公司,而是太平洋公司。<br/>太平洋公司的常務(wù)副總經(jīng)理李新建向記者坦承,該工程以前確實是太平洋公司在負(fù)責(zé)投資建設(shè)。<br/>關(guān)于該公路改建工程建設(shè),有的說采用的是BOT模式,即縣政府將所規(guī)劃的工程交由太平洋公司投資興建并經(jīng)營一段時間后,再由政府回收經(jīng)營;有的說采用的是BT模式,即太平洋公司總承包,負(fù)責(zé)融資、建設(shè),待驗收合格后再移交給縣政府,由政府回收經(jīng)營。<br/>為什么建設(shè)單位后來由太平洋公司變成了盛興公司呢對此問題,盛興公司沒有接受記者采訪,太平洋公司也沒有給予明確解釋。<br/>記者通過檢索全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)了解到,成立于2013年7月5日的盛興公司是一家國有企業(yè),它的股東只有一個,這就是興縣公路管理段,注冊資本3億元,認(rèn)繳出資3億元,實繳出資3億元。<br/>有當(dāng)?shù)孛襟w2013年報道稱,公路改建工程總造價16.95億元。而山西省發(fā)改委在該工程可行性研究報告中批復(fù)的"項目投資估算154377萬元"。<br/>那么,至少15億元的這一大筆投資,對于剛成立不久的盛興公司來說,錢從何來<br/>記者從興縣新聞辦2015年的一篇報道中了解到,工程建設(shè)投資的錢原來全部來自興縣政府財政資金。<br/>該報道稱,2015年1月30日,興縣第十五屆人大常委會第十九次會議聽取和審議了興縣政府提請的《縣財政墊付興縣盛興公路投資管理有限公司建設(shè)工業(yè)大道工程資本金的報告》,表決通過了縣政府《關(guān)于提請審議縣財政暫墊付興縣盛興公路投資管理有限公司建設(shè)工業(yè)大道工程資本金的報告》。<br/>興縣政府投入十幾個億的財政資金,又是如何保證資金安全和工程質(zhì)量的呢<br/>縣政府分管交通的副縣長史小軍向記者明確表示,這個工業(yè)大道公路改建工程,不是他負(fù)責(zé)的。<br/>縣政府值班室工作人員告訴記者,縣政府黨組成員白旭平和康旺舉是指揮部的領(lǐng)導(dǎo)。而這兩位領(lǐng)導(dǎo)都否認(rèn)跟該工程有關(guān)。白旭平告訴記者,他不管這個事,是康旺舉負(fù)責(zé)的。記者又聯(lián)系康旺舉,康旺舉則短信記者:"我只管籌資,組建公司。你找其他人吧!"<br/>記者又撥打了縣長劉世平的手機(jī),通了沒有人接,給他發(fā)送短信息,也沒有收到回復(fù)。<br/>于是,記者又找到縣委辦公室,向辦公室負(fù)責(zé)人提出采訪縣委書記梁志鋒的要求。這位辦公室負(fù)責(zé)人則讓記者通過縣新聞辦主任白旭平安排。然而,直到記者離開興縣,也沒有采訪上梁志鋒。<br/>太平洋公司的常務(wù)副總經(jīng)理李新建對記者說,盛興公司的問旺海就代表政府。<br/>在向記者解釋是否拖欠施工單位工程款時,李新建介紹說,盛興公司已經(jīng)撥付了工程款6億多元,太平洋公司還墊付了兩三個億,目前全部工程款已經(jīng)支付了90%,不差多少了。<br/>按照李新建的上述說法,記者推算了一下,該項公路改建工程即使按最少投資15億元,作為實際承包單位的太平洋公司至少應(yīng)該有近4億元的毛利空間。<br/>薛家塔隧道的勞務(wù)承包公司負(fù)責(zé)人在接受采訪時透露的情況,印證了記者的上述猜測。<br/>這位負(fù)責(zé)人對記者說,薛家塔隧道工程總造價是1.5億元,而他和另一家公司兩家加起來的工程承包價還不到1億元,太平洋公司轉(zhuǎn)手就賺了4000多萬元的工程差價。<br/>這位負(fù)責(zé)人還對記者說,憑他的經(jīng)驗,這個隧道完全可以不挖,因為這里地勢不高不陡,完全可以在原來公路的基礎(chǔ)上挖深、拓寬再修路就行了,只要坡度在3%-9%之間,就可以用修路來解決。他對記者說,修路省錢,造價有2000多萬元就夠了。他對記者說,挖這條隧道,純粹為了增加工程量,增加工程造價,騙取政府的錢。<br/>這個豆腐渣工程、違規(guī)違法工程,其背后是否存在腐敗問題,本報將繼續(xù)關(guān)注。
