高速公路“超時(shí)費(fèi)”從何而來(lái)？
2015-04-14 來(lái)源：大河報(bào)
據(jù)《齊魯晚報(bào)》報(bào)道，很多市民知道高速公路上超速要被處罰，對(duì)于行駛超時(shí)也要被罰卻不甚了解。日前，山東濟(jì)寧的大貨車司機(jī)丁孝合就遇到了這種事，他因?yàn)樘г诜?wù)區(qū)里睡了一覺(jué)，卻因此超過(guò)了規(guī)定的行駛時(shí)間，被罰款七百元。一位業(yè)內(nèi)人士透露，高速超時(shí)收費(fèi)在各地都有規(guī)定，主要目的是為了防止逃費(fèi)。
這則消息讓很多網(wǎng)友驚呼新鮮的同時(shí)又感慨萬(wàn)分，微博中一項(xiàng)超過(guò)千人參與的調(diào)查顯示，其中僅有2.7%的網(wǎng)友表示聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣的規(guī)定，1.7%的人對(duì)超時(shí)費(fèi)表示理解，67.4%的人表示從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣的規(guī)定。連日來(lái)，這個(gè)消息引起了網(wǎng)友的極大關(guān)注，很多地方媒體紛紛求證當(dāng)?shù)馗咚俟芾聿块T。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管各地約定時(shí)間不同、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)迥異，但在收與不收的問(wèn)題上，各地的做法倒是高度一致。各地公路管理部門都表示，收取這項(xiàng)費(fèi)用，是為了防止有的司機(jī)“換卡逃費(fèi)”。
所謂“換卡逃費(fèi)”，大多發(fā)生在營(yíng)運(yùn)車輛身上，就是相向行駛的兩輛車通過(guò)中途換卡偷逃過(guò)路費(fèi)。此舉不僅需要事先策劃，而且需要實(shí)時(shí)聯(lián)系，對(duì)于私家車輛來(lái)說(shuō)，可行性并不大，而且成本似乎也過(guò)高。更重要的是，為了防范可能出現(xiàn)的“換卡逃費(fèi)”，而將所有因故滯留的車輛打?yàn)橄右扇耍⑹┲詰土P性收費(fèi)，顯然有失公允。
在高速公路上出現(xiàn)超時(shí)，不僅有駕駛員暗地里換卡以偷逃通行費(fèi)的情況，也有駕駛員在路上遇到車輛故障進(jìn)行維修，或者因?yàn)榈缆肪S修、擁堵、惡劣天氣封路等導(dǎo)致在高速公路上超時(shí)，除此之外，還有些駕駛員因?yàn)槠谠诜?wù)站休息、住宿而超時(shí)。那么，高速公路方面憑什么認(rèn)定駕駛員在高速公路上超時(shí)，一定是駕駛員暗地里換卡偷逃通行費(fèi)呢？這顯然是一種霸王條款。對(duì)于那些因?yàn)橐馔馐录蛘咴诜?wù)區(qū)休息而導(dǎo)致超時(shí)的駕駛員來(lái)說(shuō)，他們并沒(méi)有額外浪費(fèi)高速公路資源，所謂“超時(shí)費(fèi)”不僅是一種亂收費(fèi)，而且本質(zhì)上就是對(duì)他們的一種“有罪推定”。
不少地區(qū)的高速公路管理部門辯解說(shuō)，如果能夠提供在高速服務(wù)區(qū)的餐飲住宿發(fā)票，費(fèi)用可以免交。不過(guò)，眾所周知的是，高速服務(wù)區(qū)原本就與高速公路是一家，獨(dú)特的壟斷地位使其價(jià)格相對(duì)較高。只有提供服務(wù)區(qū)的發(fā)票，才能免交“超時(shí)費(fèi)”，這樣的規(guī)定無(wú)疑把車主自備飲食、獨(dú)自休息排除在外——實(shí)際上，丁孝合正是在自己車上睡了一覺(jué)，才突然發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生了這么一筆奇怪的費(fèi)用。一面制定強(qiáng)制性處罰條款，一面指定固定的休息飲食場(chǎng)所，這樣的規(guī)定，難免會(huì)使人視為“霸王條款”。如果是為了打擊“換卡逃費(fèi)”，難道提供了服務(wù)區(qū)發(fā)票之后，就不存在這種嫌疑了嗎？
實(shí)際上，如果只是單純?yōu)榱斯芾?，高速公路管理部門大可不必如此不近人情，不妨在管理方式與硬件更新上動(dòng)動(dòng)腦筋：一方面，如今各服務(wù)區(qū)都配備有電子監(jiān)控裝置，車輛是否進(jìn)入其中休息一目了然，不該以消費(fèi)發(fā)票為唯一證據(jù)；另一方面，如果管理部門能提高通行卡的技術(shù)含量，使之可以記錄更多的車輛行駛信息，不僅尋常車主不必?fù)?dān)心“誤傷”，“換卡逃費(fèi)”者的難度也將大大增加，查處起來(lái)更加方便準(zhǔn)確。
國(guó)內(nèi)高速公路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之高，一再成為輿論口誅筆伐的焦點(diǎn)，此次事件的曝光，無(wú)疑又令人看到了其中收費(fèi)項(xiàng)目之多。如果只談收費(fèi)而不談管理，甚至將不合理的收費(fèi)異化為管理手段，勢(shì)必給人留下巨大的想象空間，其遭到公眾抵觸也就在情理之中，而管理者也難以擺脫“不當(dāng)?shù)美?rdquo;的質(zhì)疑。如此一來(lái)，不僅起不到規(guī)范管理的初衷，管理者自身的公信力也將遭受再一次打擊，于己于人，害莫大焉。
